状态稳定
类型原子 Skill
领域软件测试
生命周期测试设计
适合角色QA / PM
语言中文 / 英文
评测有评测 ✓
同步日期2026-09-15
解决什么问题
它把当前 Skill 的方法整理成可以直接执行、评审和复用的质量输入。
- 不要因策略篇幅长就判断完整；应检查关键风险是否真正映射到测试和门禁。
- 不要把“环境以后再说”当作小问题；环境能力缺失可能使关键测试不可执行。
适用场景
推荐使用
- 已有测试策略草案，需要判断其是否充分、可执行且与业务及技术约束一致。
- 评审会需要区分阻塞缺口、可限时补齐的条件项和非阻塞改进。
- 需求、角色分析、技术说明或项目约束之间存在冲突，需要形成可追溯的 AI 建议供 Human 决策。
常见误区
- 不要因策略篇幅长就判断完整；应检查关键风险是否真正映射到测试和门禁。
- 不要把“环境以后再说”当作小问题；环境能力缺失可能使关键测试不可执行。
- 不要把明确排除项自动视为合理；需要与批准范围、风险处置和来源一致。
- 不要把 conditional_pass 当作模糊折中；每个条件必须可分派、可验证且有关闭门槛。
输入
最低输入
- 读取并完整遵循 `prompts/test-strategy-review.md`；该 Prompt 是独立执行规范。
推荐输入
- 每次执行都读取 prompts/test-strategy-review.md，使用其中的输入校验、八维检查、分类规则和输出结构。
- 仅在评测或回归本 Skill 时读取 evals/；其中场景不是实际项目证据。
可选上下文
- 相关代码或配置
- 历史结果
- 日志与指标
输出
输出会围绕该 Skill 的方法形成可执行结果，并明确事实、假设、风险和下一步。
不安装也能判断输出价值
- 01八个评审维度均有证据、缺口或不适用说明
- 02阻塞项与非阻塞项已分区，条件项没有混入可选改进
- 03建议值严格匹配分类规则，没有用排期压力覆盖质量缺口
- 04冲突来源均被保留，未擅自裁决或虚构变更/豁免
查看完整输出结构
- 05每个修订请求都有对象、责任人或“待指派”、时点/门槛和关闭证据
- 06输出明确是 AI 辅助建议，Human 最终决定仍为待定
工作原理
- 01读取并完整遵循 prompts/test-strategy-review.md；该 Prompt 是独立执行规范。
- 02校验策略正文与来源，记录缺失和冲突；没有可评审策略时停止实质评审。
- 03逐项评审业务覆盖、测试深度、可执行性、环境、数据、质量门禁、依赖与明确排除项。
- 04将发现分为阻塞项和非阻塞项；非阻塞项再标为必须限时关闭的条件项或可选改进。
- 05按确定性规则生成 pass、conditional_pass 或 reject 的 AI 辅助建议，并为缺口给出责任归属和可验证修订请求。
- 06执行证据、范围、责任人、结论与 Human 决策边界自检。
安装与快速开始
安装命令 / SHELL
npx skills add \
https://github.com/naodeng/awesome-qa-skills/tree/main/skills/zh/testing-types/test-strategy-review
-gtest-strategy-review.prompt
@skill test-strategy-review
结合当前项目上下文，按该 Skill 的要求给出可执行结果。
补充上下文：
[粘贴项目背景或需求]---
name: test-strategy-review
description: Use this skill when a proposed test strategy needs evidence-based review before Human approval; triggers include 测试策略评审、策略评审、测试方案审核, test strategy review and strategy approval review.
---
# 测试策略评审（中文版）
## 何时使用
- 已有测试策略草案，需要判断其是否充分、可执行且与业务及技术约束一致。
- 评审会需要区分阻塞缺口、可限时补齐的条件项和非阻塞改进。
- 需求、角色分析、技术说明或项目约束之间存在冲突，需要形成可追溯的 AI 建议供 Human 决策。
## 输入
必须提供待评审测试策略。结合调用方提供的需求、角色分析、技术约束和项目约束；未提供的材料记为缺口，不补造。保留可定位的文档编号、来源和责任人。
## 执行流程
1. 读取并完整遵循 `prompts/test-strategy-review.md`；该 Prompt 是独立执行规范。
2. 校验策略正文与来源，记录缺失和冲突；没有可评审策略时停止实质评审。
3. 逐项评审业务覆盖、测试深度、可执行性、环境、数据、质量门禁、依赖与明确排除项。
4. 将发现分为阻塞项和非阻塞项；非阻塞项再标为必须限时关闭的条件项或可选改进。
5. 按确定性规则生成 `pass`、`conditional_pass` 或 `reject` 的 AI 辅助建议，并为缺口给出责任归属和可验证修订请求。
6. 执行证据、范围、责任人、结论与 Human 决策边界自检。
## 决策约束
- 有任一阻塞项时只能建议 `reject`。
- 无阻塞项但有必须在指定门槛前关闭的条件项时建议 `conditional_pass`。
- 无阻塞项和条件项时建议 `pass`；可保留不影响建议的非阻塞改进。
- 来源冲突影响范围、关键风险、门禁或排除项且未解决时视为阻塞；不得自行选择一方。
- 责任人只取自输入。未提供时写“待指派”，并把指派责任人作为修订请求。
- 策略描述的是计划，不是已执行测试；不得虚构测试结果、证据、风险接受、豁免或批准。
- 输出始终标记为 **AI 辅助建议**。Human 保留 `pass`、`conditional_pass` 或 `reject` 的最终决定权；不得声称最终批准已经发生。
## 输出合同
依次输出：**评审状态、输入与冲突、维度评审矩阵、阻塞项、非阻塞项、修订请求、排除项审查、建议依据与限制、Human 待决问题**。每个发现和修订请求应引用证据、说明影响、保留已有责任人，并给出可验证关闭条件。
## 按需加载
- 每次执行都读取 `prompts/test-strategy-review.md`，使用其中的输入校验、八维检查、分类规则和输出结构。
- 仅在评测或回归本 Skill 时读取 `evals/`；其中场景不是实际项目证据。
## 交付前自检
- [ ] 八个评审维度均有证据、缺口或不适用说明
- [ ] 阻塞项与非阻塞项已分区，条件项没有混入可选改进
- [ ] 建议值严格匹配分类规则，没有用排期压力覆盖质量缺口
- [ ] 冲突来源均被保留，未擅自裁决或虚构变更/豁免
- [ ] 每个修订请求都有对象、责任人或“待指派”、时点/门槛和关闭证据
- [ ] 输出明确是 AI 辅助建议，Human 最终决定仍为待定
## 常见误区
- 不要因策略篇幅长就判断完整；应检查关键风险是否真正映射到测试和门禁。
- 不要把“环境以后再说”当作小问题；环境能力缺失可能使关键测试不可执行。
- 不要把明确排除项自动视为合理；需要与批准范围、风险处置和来源一致。
- 不要把 `conditional_pass` 当作模糊折中；每个条件必须可分派、可验证且有关闭门槛。