业务规则提取 Skill:把政策文本转化为可验证的业务规则
藏在段落里的产品规则很难测试,也很容易被不同人理解成不同意思。要做的是找出决策,不是把段落写得更漂亮。
为什么需要这个 Skill
业务规则提取用于从政策、需求、示例和运行说明中识别明确或隐含的条件、角色、结果、例外和状态变化。
Skill 用来做什么
当团队需要围绕“角色、触发、条件、决策、例外、状态、优先级和来源”工作时,使用业务规则提取 Skill。
Awesome QA Skills 按语言和测试阶段组织 Skill。系列总览 解释通用安装方式,本文只聚焦业务规则提取。
好的提取会把规则贴近来源,并区分“必须”“可以”和“通常”。这些词决定一个行为究竟是违规、选择还是普通观察。
它适合这些场景:团队需要重复检查角色、触发、条件、决策、例外、状态、优先级和来源;多个证据来源互相矛盾;交接时必须说明哪些内容仍未验证。
它不做什么
业务规则提取 Skill 可以组织规则陈述的材料、证据和下一步动作,但它不能替代:
- 业务或领域负责人对规则、范围和风险的确认。
- 真实环境、账号、数据、日志或运行结果;静态分析不会自动升级为运行证据。
- 发布、合规、生产操作和残余风险接受等授权决定。
- 在输入相互冲突时替团队选择一个未经确认的事实。
它主要检查哪些内容
这个 Skill 的价值不在于把关键词再列一遍,而在于把每个关注点接到可观察的输入、判断和收口动作。先用源 Skill 已定义的输出字段整理一张小矩阵:
| 检查关注点 | 开始前要问 | 结果应留下什么 |
|---|---|---|
| 规则陈述 | 角色、条件、动作、结果和例外 | 来源引用 |
| 冲突或缺口 | 定义不一致或决策缺失 | 负责人和问题 |
| 验证钩子 | 验证规则所需的数据、状态或示例 | 下一步动作 |
如果某一行只有经验判断、没有来源或验证方法,就把它留在待确认项里,不要提前写成通过。
开始之前先审计输入
围绕“规则陈述”开始分析时,先把输入分成六种状态。缺口不会自动变成失败,但也不能被隐藏在结论里。
| 状态 | 含义 | 本 Skill 的处理方式 |
|---|---|---|
| known | 材料直接证明的事实 | 标出来源、版本和时间,允许进入判断 |
| missing | 本轮需要但尚未提供的材料 | 列出最小补证动作,结论保持受限 |
| conflicting | 来源之间互相矛盾 | 并列来源和冲突点,交给负责人裁决 |
| stale | 材料存在但版本或时间已经过期 | 标出新鲜度,不把旧结论当当前事实 |
| out_of_scope | 有关但不在本轮范围内 | 明确排除,避免分析悄悄扩大 |
| assumptions | 为继续分析而暂时采用的假设 | 写出验证方式和失效条件 |
至少把输入版本、范围、环境、证据位置和负责人放在一起。没有运行记录时,只能交付分析、设计或验证计划,不能写执行通过。
从问题到结构化 Finding
先把来源、范围、证据状态、分析判断、责任角色、动作、关闭条件和验证方式连起来,再写结论。下面的案例保留这个 Skill 的专属编号和领域语境。
分层写法
围绕规则陈述,不要把四种语气揉成一句“建议通过”:
| 层次 | 写法 | 本文应用 |
|---|---|---|
| Fact | 材料直接显示了什么 | 引用来源中的重点、版本、输入或运行记录 |
| Evidence-backed Inference | 多个事实共同支持的判断 | 说明推断链,并保留不确定性 |
| Recommendation | 下一步最小动作是什么 | 指定补证、复核、执行或回归路径 |
| Human Decision | 谁需要决定什么 | 由负责人确认范围、风险接受、资源和发布含义 |
一个完整案例
本节按输入(Input)、分析(Analysis)、Finding、决策(Decision)和验证(Validation)展开;材料不足时保留 missing、conflicting 或 assumptions,不把它们改写成通过。
输入(Input)
| 材料 | 这次提供什么 | 缺失时怎么处理 |
|---|---|---|
| 业务材料 | 政策、需求、示例、工单和负责人 | 区分权威文本与说明性文本 |
| 术语 | 客户、订单、支付、日期、状态和例外定义 | 冲突定义要同时保留 |
| 决策目的 | 测试设计、实现澄清或审计 | 不要提取超过决策所需的细节 |
可以这样调用:
请使用 business-rule-extraction Skill。
任务:从客服政策、支付指南和五条历史工单中提取退款资格规则
输入材料:[需求、版本、链接、日志、报告或数据路径]
范围:[本次包含和排除的对象]
未知项:[缺失的环境、账号、数据或权限]
期望输出:[按风险排序的发现、证据状态和下一步动作]
先审计输入。分开写事实、假设和待确认问题。没有运行记录时不要声称已经执行。
分析(Analysis)
先从一个边界清楚的小回合开始:从客服政策、支付指南和五条历史工单中提取退款资格规则。把“客户可以在 30 天内申请退款,但已使用优惠券除外”拆成角色、时间窗口、优惠券状态和结果规则,再追问“已使用”是已核销、部分核销还是订单已完成。
交接产物要保留输入版本、时间窗口、证据索引、负责人和下一次验证动作。Skill 可以整理不确定性,不能制造缺失的产物。
Finding
示例发现:把一次问题写成可交接动作
下面的字段示例只展示记录方式,不代表真实环境已经执行。
假设当前材料无法证明“规则陈述”已经满足要求,发现可以这样写。它既不替团队补写规则,也不把缺失证据伪装成失败。
| 字段 | 示例写法 |
|---|---|
| 来源与范围 | 记录本轮使用的需求、版本、环境和规则陈述的具体对象 |
| 发现 | 规则陈述的判断条件或结果仍缺少可追溯依据 |
| 证据状态 | missing / assumptions;如果来源相互矛盾则改为 conflicting |
| 影响与优先级 | 说明会影响哪个用户、链路或交付决定,不凭感觉扩大等级 |
| Owner 与 Human 决策 | 由业务、开发、安全或测试负责人确认规则和风险取舍 |
| 动作与关闭条件 | 补齐最小证据;关闭条件是来源、判断和责任人都能复核 |
| 验证 | 指定一次可重复的检查、查询或运行,并保存原始产物 |
这类记录的重点是让下一位同事能从发现回到来源,再执行一项能改变结论的动作。
决策(Decision)
责任角色和待决策问题应由对应负责人确认;Skill 不替他们做风险取舍。
验证(Validation)
关闭前按 Finding 中的验证方式执行,并保留原始产物;没有执行记录时,状态仍然保持未验证。
Finding 怎么进入下一阶段
交接产物
| 输出字段 | 它要回答什么 | 示例状态 |
|---|---|---|
| 规则陈述 | 角色、条件、动作、结果和例外 | 来源引用 |
| 冲突或缺口 | 定义不一致或决策缺失 | 负责人和问题 |
| 验证钩子 | 验证规则所需的数据、状态或示例 | 下一步动作 |
没有运行记录、查询结果或原始产物时,不要写“已通过”。好的提取会把规则贴近来源,并区分“必须”“可以”和“通常”。这些词决定一个行为究竟是违规、选择还是普通观察。
下一步路由
至少交付来源、证据状态、负责人、关闭条件和验证动作;下一阶段的结论仍受证据状态约束。
怎样准备更好的输入
如果第一次调用只有一行目标,输出就应该保持受限。补充来源版本、受影响对象、环境、已知缺陷和决策负责人,才能从看起来完整的清单推进到可用评审。
这里补充信息会改变结果,因为角色、触发、条件、决策、例外、状态、优先级和来源必须接回证据,不能只靠熟悉的测试套路推断。
和其他 Skill 怎么配合
容易踩的坑
- 复制政策原文,却没有暴露条件。
- 把历史行为直接当成规则。
- 把多个例外合成模糊的“特殊情况”。
安装与调用
全局安装这个 Skill:
npx skills add https://github.com/naodeng/awesome-qa-skills/tree/main/skills/zh/testing-types/business-rule-extraction -g
安装后使用 business-rule-extraction Skill,并附上真实项目材料。
FAQ
提取可以解决政策冲突吗?
它可以展示冲突和影响,但由政策负责人决定哪条规则生效。
示例应该直接变成规则吗?
只有来源明确说明示例具有规范性时才可以,否则保留为证据或说明。
参考
源 Skill 与执行契约
完整执行契约位于 业务规则提取 提示词。调用 Skill 前先阅读它;提示词定义了详细流程和输出契约。源目录 中包含入口文件以及实际存在的配套资料。
入口文件重点约束角色、触发、条件、决策、例外、状态、优先级和来源。要保留它的决策边界,不要把静态设计写成执行结论。
参考链接
-
Awesome QA Skills:业务规则提取 源文件:https://github.com/naodeng/awesome-qa-skills/tree/main/skills/zh/testing-types/business-rule-extraction
-
Awesome QA Skills GitHub:https://github.com/naodeng/awesome-qa-skills
-
业务规则提取 详情页:https://inaodeng.com/zh-cn/qaskills/business-rule-extraction/